在国际安全这个大棋盘上，预防性战争风险就像颗“不定时炸弹”，而通用人工智能（AGI）的出现，又给这颗炸弹添了新“引信”。

结合核扩散的历史案例和AGI的特点，来讲一讲预防性战争风险。

核扩散：历史案例里的风险数据与逻辑

历史上美国入侵伊拉克、以色列空袭伊拉克和叙利亚，都是核反扩散的实际案例。

从数据和逻辑看，有这么几个关键点：

一是动机影响，当国家觉得对手搞到核武器会大幅改变权力平衡，还担心对手有了核武就“搞事情”，同时自己有能力阻止，又没别的办法时，就可能动武 。像美国当年觉得伊拉克搞核武会威胁自身，又有军事能力，就发动了战争。

二是能力制约，攻击方一般得对弱目标有极大优势才会动手，弱国没能力搞核扩散相关的技术突破，这就造成“想阻止”和“能阻止”的国家不匹配。

AGI预防性战争：新场景下的差异与风险

AGI 和核扩散有相似，也有大不同。相似点是都可能引发预防性战争风险，但差异更值得关注。

应用与影响范围：AGI对军事和经济实力的影响更广泛，不像核扩散就针对特定核能力。核武主要就是军事威慑，AGI能在经济、军事好多领域发力，比如用AGI优化军事指挥系统，还能搞智能经济决策，影响面广多了。

技术特征：AGI开发更去中心化，还延伸到私营部门，监测起来难。核技术相对集中在国家层面，好跟踪，AGI私企也能搞，今天这家科技公司搞出个新模型，明天那家又有突破，谁知道发展到啥程度了，不确定性拉满。

不确定性程度：AGI的发展路径和能力不明朗，核扩散时技术都成熟了，大家都懂。如果把核技术比喻为“明牌”，AGI 就是“盲盒”，你不知道什么时候开出“超强能力”，风险判断困难。

从风险角度说，弱国搞AGI的可能性小，主要是大国在竞争，所以想阻止和能阻止的国家不匹配问题在AGI这儿也有。而且要是少数大国搞出 AGI，可能联合起来限制向弱国扩散，这时候协调好了，对弱国搞预防性战争的风险可能降低；但要是多极体系，协调就难了，风险又上去了，因为人多想法多，监测也难，搞不好就打起来。

从历史到未来：风险管控的启示

从核扩散历史给AGI的启示看，要是少数国家掌握AGI，联合限制扩散，可能减少对弱国的预防性战争。但多极体系下协调难，风险又高。这就告诉我们，对于AGI的预防性战争风险，得关注大国协调。大国要是能好好商量，搞搞强制性外交，可能降低风险；要是协调不了，风险就飙升。

国际安全里的预防性战争风险，在AGI时代变复杂了。

核扩散那套经验不能全搬过来，得重新分析这些差异，大国也得好好琢磨咋协调，别因为AGI的事儿擦枪走火。未来，不管是国家制定政策，还是研究机构分析风险，都得盯着这些差异和协调问题，尽可能把预防性战争风险压下去。